أصدرت المحكمة العليا الأمريكية سلسلة من الأحكام التي تخل بسيادة القانون في أمريكا. وعلى وجه الخصوص ، جردت المحكمة حقوق المرأة في الإجهاض على المستوى الفيدرالي. وأدت أحكام أخرى بشأن قضايا مثل السيطرة على السلاح والعلمانية إلى تقليص تقدم البلاد إلى الأمام.
كل هذا يلحق ضررا خطيرا بالمجتمع المدني الأمريكي. لكن حكمًا آخر صدر مؤخرًا عن المحكمة العليا بشأن تغير المناخ سيؤثر على العالم. في 30 يونيو ، قضت المحكمة بأن وكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) لا تملك السلطة للحد على نطاق واسع من انبعاثات الكربون لمحطات الطاقة الحالية. هذه ضربة كبيرة في المعركة العالمية ضد تغير المناخ وستتحدى السلطة الإدارية في الولايات المتحدة في المستقبل ، مما يؤثر على قضايا مثل سلامة الغذاء وحقوق العمال.
مبرر هذا القرار ، المكتوب برأي رئيس المحكمة العليا جون روبرتس ، هو أن الجمهور وممثليه يجب أن يكون لهم الكلمة الأخيرة في السلطة الإدارية. قال روبرتس إن وضع حد لانبعاثات الكربون إلى حد فرض انتقال وطني من الفحم قد يكون “معقولًا” ، لكن “ليس من المعقول أن يمنح الكونجرس وكالة حماية البيئة سلطة اعتماد مثل هذا المخطط التنظيمي بمفرده”.
وكتب “قرار بهذا الحجم والنتيجة يقع على عاتق الكونجرس نفسه ، أو وكالة تتصرف بناءً على تفويض واضح من تلك الهيئة التمثيلية”.
الأمر الأكثر إثارة للدهشة في ما يتعلق حتى ببدء المحكمة العليا في هذه القضية هو أنه لا توجد لائحة حالية لوكالة حماية البيئة على مستوى الدولة على الدفاتر. كان محور المعركة القانونية هو تفسير قانون الهواء النظيف لعام 1963 ، والذي تم تفسيره فقط لإدخال لوائح على مستوى الولاية في أوجها تحت إدارة الرئيس السابق باراك أوباما ، ثم اقتصر على المصانع الفردية تحت إدارة الرئيس السابق دونالد ترامب. .
وهذا يعني أن المحكمة أصدرت قرارًا بشأن لائحة افتراضية لوكالة حماية البيئة ، كانت قيد المناقشة من قبل الرئيس جو بايدن وفريقه ، وهو خروج خطير عن تقاليد المحكمة قبل هذه القضية.
عادة ما تختار المحكمة العليا فقط إصدار قرارات بشأن المسائل القائمة ، تاركة المناقشات السياسية والسيناريوهات الافتراضية للكونغرس. هذا الحكم الآن يجرد السلطة الإدارية من الفروع الأخرى للحكومة ، ويخرب السلطة الإدارية التنفيذية وتفويض الهيئة التشريعية الصادر بموجب قانون السياسة البيئية الوطنية لعام 1969. كما ذكرنا سابقًا ، فإن هذا له الآن آثار على جميع الوكالات التنظيمية الفيدرالية ، مثل الولايات المتحدة للأغذية و إدارة الأدوية (FDA) وإدارة السلامة والصحة المهنية (OSHA).
يجب أن يكون هذا مرعبًا تمامًا للولايات المتحدة ومواطنيها. سوف يؤدي إلى كارثة بيئية للعديد من المجتمعات ، ولا سيما المجتمعات الملونة. إنه بلا شك سيفتح الباب أمام تدهور معايير سلامة الأغذية ولوائح سلامة العمال وحماية البيانات الشخصية. الضرر الذي يمكن أن يلحقه هذا بالناس العاديين لا حدود له في الأساس.
فيما يتعلق بالمسألة المحددة المطروحة ، يثير هذا السؤال بجدية السؤال حول كيف يمكن اعتبار الولايات المتحدة شريكًا موثوقًا به في الكفاح الدولي ضد تغير المناخ إذا لم يكن لدى حكومتها في الأساس سلطة للحد من الانبعاثات. في الواقع ، تخلفت الولايات المتحدة بالفعل كثيرًا عن البلدان المماثلة من حيث تنفيذ اللوائح ذات الصلة أو الانتقال إلى الاقتصاد الأخضر – لكن هذا سيناريو كابوس.
على سبيل المثال ، استخدمت الإدارة الحالية للرئيس جو بايدن تغير المناخ كعنصر أساسي في مناقشاتها الدبلوماسية مع البلدان في جميع أنحاء العالم. هذا أمر مفهوم لأنه ربما يكون القضية الأكثر أهمية في عصرنا ، على الأقل لكل دولة على حدة باستثناء الولايات المتحدة. كيف يمكن اعتبار حكومة الولايات المتحدة لاعباً ذا صلة الآن بعد قرار المحكمة العليا هذا؟
لاحظ أن هذه ليست المرة الأولى التي يحدث فيها شيء كهذا. تم تقويض دبلوماسيي واشنطن بشكل خطير بعد فشل الكونجرس في تمرير أجندة بايدن للمناخ. الآن ، قام الفرع الأخير المتبقي من حكومة الولايات المتحدة بإلغاء سياسة الحد الأدنى من المناخ.
هذا أمر محرج للغاية للولايات المتحدة كقائدة عالمية ويؤكد الحاجة إلى قيادة عالمية ديمقراطية. باعتبارها واحدة من الشركات الرائدة في مجال الانبعاثات العالمية ، فإن على الولايات المتحدة واجب كبح جماح الانبعاثات. سيؤثر قرار المحكمة في جميع أنحاء العالم – وليس فقط في واشنطن. يجب أن تكون هناك عواقب لمثل هذا الحكم غير المسؤول والمتهور ، ولهذا السبب يجب على المجتمع العالمي التصرف بشكل مستقل عن واشنطن بشأن قضية المناخ.
